Mas formalismo que derecho
18/10/2018. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
El Tribunal que debe llevar adelante el juicio contra el ex juez Lona en relación a Ragone, se amparó en formalismos para no reunirse con organismos de derechos humanos históricos que querían pedirle que el debate empiece este año.
El próximo 23 de octubre se realizará la audiencia preliminar en la causa en la que el ex juez Ricardo Lona está acusado de encubrir el crimen del ex gobernador Miguel Ragone. Pero todavía no se sabe cuándo comenzará el juicio oral. La semana pasada el tribunal que debe llevar adelante este proceso, presidido por la jueza Gabriela Catalano e integrado además por los jueces Juan Carlos Reynaga y Gabriel Casas y el cuarto juez Jorge Basbus, declinó, afirmándose en formalismos, reunirse con organismos de derechos humanos que no son querellantes en esta causa pero que históricamente vienen impulsando la investigación de los crímenes cometidos en el territorio provincial durante los años del terrorismo de Estado. Entre otros asuntos, estos organismos insisten en que el debate oral comience este año.
El 10 de octubre la Asociación de Derechos Humanos Lucrecia Barquet, HIJOS Salta y la Agrupación Oscar Smith del Sindicato de Luz y Fuerza pidieron a Catalano una audiencia informativa para interiorizarse “respecto a algunas cuestiones de organización de la sala de audiencia, cantidad de público que podrá asistir” y manifestaron “la premura en conocer la fecha de inicio del juicio oral y público de la causa reseñada, entre otros asuntos”. Es que, contrariamente a la costumbre en estos juicios, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2 de Salta, convocó a la audiencia preliminar (organizativa de las audiencias) sin fijar la fecha de comienzo del debate oral.
En la solicitud los organismos recordaron que fueron ellos quienes emprendieron “la difícil tarea de pedir por Justicia, hace ya más de cuatro décadas. Tarea que dio sus frutos con los años, en el advenimiento de la democracia y la consagración de las premisas de Memoria Verdad y Justicia como política de Estado”. También enfatizaron que “la realización de los juicios penales es responsabilidad primaria e irrenunciable del Estado Argentino, en manos del Poder Judicial” y con esa premisa, “desde los juicios llamados ‘Por la Verdad’ y en cada uno de los juicios penales hemos instado los procesos y aportado la prueba que a nuestro alcance estaba, en favor de llegar a la verdad real de lo ocurrido en los años oscuros de nuestra historia argentina”.
Pero el tribunal rechazó recibirlos con el argumento de que estos planteos podrán conversarse en la audiencia preliminar, cuyo “objetivo principal es establecer y coordinar entre las partes las pautas de funcionamiento del juicio oral que se llevará a cabo”. Otro argumento de los jueces fue que los organismos que pidieron la audiencia no son querellantes en este proceso. “Los mencionados organismos podrán recabar la información requerida y canalizar sus inquietudes a través de algunas de las partes intervinientes en esta causa, con las cuales tengan identidad de intereses”, aconsejaron.
“Precisamente la idea era que no presenten las partes (que tenemos las vías procesales para ‘hablar’ con el tribunal), sino los organismos que tienen su peso específico y legitimidad social e histórica para que les jueces habiliten instancias por fuera de la forma rígida donde se dialogue de cuestiones de trascendencia para la causa que no son procesales”, explicó la abogada María José Castillo, querellante en esta causa en representación de Encuentro Memoria Verdad y Justicia de Orán.
Castillo, integrante de HIJOS, señaló que “la respuesta de puro formalismo está bien estrictamente desde la lógica formal”, sin embargo, “durante años los tribunales han recibido a los organismos… pero claro, no en estos tiempos”. “No buscamos que nos habiliten un proceso paralelo, sino que desde siempre los organismos, la sociedad civil organizada ha coordinado con los tribunales de justicia aspectos que hacen a la organización de los juicios, justamente para salvaguardar por la seguridad de las víctimas, la publicidad del debate, para que las salas de audiencias tengan la capacidad necesaria para que todos puedan asistir. Y sobre todo la agenda de prioridades en cuanto al tiempo, porque en Salta en todo el año no ha habido juicios de lesa humanidad y los jueces tienen que explicarle a los organismos por qué todavía no se inició el debate en este causa que está esperando”, que “desde marzo que podría ya haber estado en proceso de juicio oral”, por lo que “la fecha del inicio del juicio es algo que sí se puede conversar por fuera de la rígida lógica del proceso”, explicó la abogada.
En esta causa Lona, que era el único juez federal en Salta en los años de la última dictadura cívico militar, está acusado por los delitos de encubrimiento y prevaricato, por no haber investigado el secuestro y desaparición de Ragone, cometidos el 11 de marzo de 1976. En ese hecho fue asesinado el testigo Santiago Arredes y se intentó matar a la testigo Margarita Martínez de Leal.
Además, Lona está acusado de ser coautor de la matanza de once detenidos políticos, en la causa Palomitas (que también está en instancia del juicio, que en este caso es escrito). Y tiene una tercera causa en la que se lo investiga en relación a otras detenciones ilegales, torturas y desapariciones. Hasta ahora el ex magistrado logró demorar estos procesos valiéndose de sus vínculos en el Poder Judicial y su conocimiento de los vericuetos judiciales.
vove