Caso Monges: "No hay una sola prueba contundente contra los Bejarano, tendremos buenos resultados en Casación"
12/12/2024. Noticias sobre Justicia > Noticias de Salta
Tras la sentencia del Tribunal Oral Federal 1 que condenó a David y Santiago Bejarano por el crimen de Darío Monges, la defensora oficial, que representó a los imputados, habló con El Tribuno.
El Tribunal Oral Federal 1 condenó a Santiago y David Bejarano y absolvió a Roberto Bejarano. ¿Cuál es el análisis que usted hace sobre esta sentencia?
Bueno, el nuevo Código Procesal Penal Federal establece que todas las decisiones jurisdiccionales se tienen que tomar en función de lo que discutan las partes y, después de la deliberación, enseguida tienen que explicar los motivos de la decisión. En este caso, esta misma modalidad que se establece en la parte inicial se establece para la sentencia. Por eso nosotros también insistíamos en que si estos eran los motivos concretos que iban a tener en cuenta, que iba a valorar el tribunal, porque de alguna manera, para hacer los juicios de cesura, también es necesario saber cuál es la opinión del tribunal respecto de muchas cosas objetivas, de datos objetivos. Por eso hoy partimos de la base sobre los motivos, como hoy se ven claro, que deben expresarse son los motivos que tiene el tribunal para haber condenado a mis dos asistidos que resultaron condenados.
Realmente nos quedamos bastante sorprendidos. Estamos convencidas de que las pruebas que trajo la Fiscalía son realmente muy pobres, que además carecen de fuerza, de convicción y que además muchas de ellas están contaminadas por realmente muy malos procedimientos. No sabemos si a propósito o porque realmente no saben investigar.
"Había alguien más en la camioneta de Monges"
Realmente creemos que las pruebas principales que tiene en cuenta el Tribunal son un testigo de identidad reservada, y eso es realmente muy preocupante. No sabemos específicamente quién es, aunque creemos saberlo porque además no se tomaron demasiados recaudos, él mismo dijo cuál era el vínculo que los unía con determinadas personas, pero la realidad es que no se develó durante todo el proceso. No se sabe de dónde salió, no se sabe quién lo fue a buscar, no se sabe cómo se presentó y, en el juicio, si ustedes lo escucharon, había que sacarle las palabras casi con tirabuzón. Tener en cuenta tanto para absolver como para condenar el relato de un testigo de oídas me parece muy pobre.
Realmente creemos que las pruebas principales que tiene en cuenta el Tribunal son un testigo de identidad reservada, y eso es realmente muy preocupante.
No obstante, la jueza Snopek al leer la resolución lo consideró al testigo de identidad reservada para sacar a Catalino de la camioneta
Sacarlo de la camioneta... Eso no es lo que prueba que Catalino Bejarano es inocente, sino que no hay ningún tipo de prueba que lo pueda colocar dentro de esa camioneta. Y como bien se dijo, la única prueba, de la que nos defendimos, fue de la odorífica. Es una prueba secundaria. Se hizo esa prueba cuando no tenían huellas dactilares, no tenían cámaras, no tenían testigos, no tenían nada. Entonces, recurrieron a la prueba de los perros. Yo adoro a los perros, adoro a mis perros, y entiendo que puede ser algo más para colaborar, pero de ninguna manera puede ser una prueba determinante porque, como bien lo dijeron, los perros no son calibrables y pueden equivocarse. Pueden tener distintos factores que alteren su conducta frente a los diferentes olores. Esta prueba podía ser algo más; sola no podía nunca colocar en certeza que Santiago o David Bejarano fueran culpables de un homicidio, que tiene cadena perpetua como pena.
Hay otros elementos en los que se apoyó el Tribunal: rastros genéticos, antenas telefónicas y el recorrido de la camioneta de Monges, a través de las cámaras...
Respecto a la prueba genética, para nosotros es una prueba de descargo. Desde el primer momento, desde el segundo día que fue entrevistado David Bejarano, él explicó que había visto a Darío Monges el 31 de agosto, que había estado en el taller media hora y que le había pedido la camioneta prestada para traer un cuadrante de moto. Esa versión la dio desde el inicio, se mantuvo en el CIF y en el fuero federal. El ADN en el volante y en la palanca de cambio tienen esa justificación. Él dice seguramente salga ADN en la moto y en la camioneta. Sí la geolocalización de Monges lo marca en el taller el día 31 y si coincide justamente con lo que dijo David Bejarano, en la misma hora. Esa prueba de ADN minoritaria en el volante posiblemente tenga que ver con ese manejo del 31. Esa prueba no da una certeza absoluta. Además, no hay ADN de Santiago Bejarano ni de Roberto Catalino Bejarano en ningún lado. Sí hay ADN de otras personas que no fueron identificadas. Entonces donde hay ADN, en la ropa de Darío Monges. Entonces alguien lo tocó, alguien lo trasladó y no fueron mis asistidos. Ninguno de los tres. Hay ADN en un puño en la camisa de Monges, entonces él sí se peleó con alguien adentro de esa camioneta. Esa camisa tiene ADN de Monges y de otra persona.
Entonces donde hay ADN, en la ropa de Darío Monges. Entonces alguien lo tocó, alguien lo trasladó y no fueron mis asistidos.
El Tribunal sostuvo que hubo alevosía y que Darío Monges no pudo defenderse.
Nuestra tesis principal es que mis asistidos no estuvieron presentes el 1 de septiembre a la noche o el 2 de septiembre a la madrugada. Sin embargo, pienso que, para interpretar que hubo un agravante como la alevosía, no alcanza con decir que tenía un cinturón de seguridad puesto o que eran amigos. De hecho, evidentemente hubo, como lo muestran el desgarro de la camisa de Darío Monges y el puño que quedó roto, una situación de desencuentro con quienes estaban en esa camioneta. Esto no implica que hayan sido mis asistidos. Nuestros asistidos no estuvieron en ese lugar. Nosotros mostramos pruebas suficientes. El Tribunal tiene que exigir la verdad al Ministerio Público Fiscal. Esa construcción de la verdad se hizo a partir de un testigo de oídas y no quisieron traer al supuesto testigo principal. Por otra parte quedó claro que el recorrido de la camioneta no fue ininterrumpido. Hay una hora y media donde se pierde la camioneta, y esto fue reconocido por los testigos e ingenieros que declararon. Durante ese tiempo, se detectó un impacto en la antena de La Almudena, que así lo dijeron los ingenieros en las pericias.
En la resolución de hoy (por ayer) se hace referencia a que no se nombró a la antena de La Almudena....
De La Alameda, que dicen que es de un complejo de viviendas en Necochea y Ameghino. Eso no es una antena de las prestatarias. Además, las antenas no pueden determinar una ubicación específica. La geolocalización específica es del celular y no la pudieron. Las antenas tienen un alcance de entre 300 metros y 11 kilómetros en ciudades Tampoco se puede decir que pasó o salió del taller de mis asistidos basándose solo en las antenas.
Es insólito pensar que Darío Monges, bien vestido, iba a una reunión en un taller de motos donde apenas entra una silla. Claramente, la reunión no era ahí y no hay pruebas de que haya pasado por ese lugar. Insisto, no hay una sola prueba contundente que coloque a mis asistidos en la camioneta, mucho menos que hayan disparado o matado a Monges. Creemos que tendremos buenos resultados en Casación.
Durante el juicio se mencionaron varias líneas de investigación relacionadas con la actividad de Darío Monges, incluyendo vínculos con narcotraficantes, encuentros con personas como Cabezón Díaz, y su conexión con Benjamín Cruz. También se habló de la posibilidad de autores intelectuales. ¿Qué análisis hace sobre esto?
Entonces decimos que no sabemos quién mató a Darío Monges, pero si sabemos que tenia muchos más enemigos de un poder muy superior o superlativ
Esto tiene relación directa con lo que postulaba la Fiscalía que mis asistidos le habían dado muerte a Darío Monges por un problema relacionado con drogas. Lo vincularon con mensajes de hace más de nueve meses, y afirmaron que ese sería el móvil o el por qué lo habían matado. Sin embargo, nosotros trabajamos mucho, siguiendo la línea de la misma investigación, para determinar el perfil de la víctima. Y lo que encontramos es que Darío Monges tenía muchísimos frentes abiertos, frentes peligrosos y, si se quiere, actividades de alto riesgo que ponían en peligro su vida constantemente. No soy quien para juzgar la vida de la víctima, pero su propio padre lo contó en la audiencia. Él relató cómo lo acompañó a Orán en una situación de peligro. Hay conversaciones telefónicas de la víctima y sus relaciones cercanas con el poder, incluyendo políticos vinculados a la seguridad, la policía, y, sobre todo, nexos con el narcotráfico, no con personas que tienen 174 gramos de marihuana en una casa bajo la cama. Son personas que motivaron que Nación y Provincia lleven adelante el Plan Güemes, porque nadie puede negar lo que pasó con el Gringo Palavecino. Dos meses antes de su muerte, la víctima estuvo en una reunión con alguien rodeado de hombres armados y encapuchados, una persona que llevaba seis años prófuga de la justicia. Esa persona se sentaba al lado de su amigo quien misteriosamente desapareció esa noche y es Diego Aquino. Entonces decimos que no sabemos quién mató a Darío Monges, pero si sabemos que tenia muchos más enemigos de un poder muy superior o superlativo. Además como su propia personalidad lo mostraba en esos videos que se exhibieron, el mismo comprometía hasta a la figura del gobernador. Entonces podríamos pensar que tenía enemigos más peligrosos y con más razones que una desavenencia inventada por la Fiscalía para poder justificar la acusación a mis asistidos.
Durante el juicio, además del crimen de Monges, surgieron menciones a otros posibles delitos. ¿Qué puede decir sobre esto?
Ahora veremos qué hará la Fiscalía con todos los delitos que surgieron de este juicio, porque no deberían ignorarse. Y qué hacen los jueces también...
Esto nos llamó mucho la atención, nos asustó mucho. Incluso para quienes trabajamos en la Justicia Penal y en la Defensa Pública Federal, fue impactante y hasta alarmante. Descubrimos una especie de "Salta subterránea", una red de delitos entrelazados que involucra a todos los niveles de la sociedad. Ahora veremos qué hará la Fiscalía con todos los delitos que surgieron de este juicio, porque no deberían ignorarse. Y qué hacen los jueces también...
Fuente de la Información: El Tribuno
