Dudan sobre la imparcialidad del tribunal del caso Marco Córdoba
27/10/2014. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
Surgieron cuestionamientos en torno a la tarea de las juezas que llevan adelante el juicio oral y público por la muerte de Marco Córdoba, que murió en un accidente de tránsito.
El juicio, a cargo de la Sala V del Tribunal de Juicios, se lleva adelante en la Sala de Grandes Juicios de la ciudad judicial, bajo la presidencia de la jueza, Mónica Faber, quien lo hace acompañada de las vocales Milagro López y Mónica Mukdsi.
Uno de los acusados es Humberto Gabriel Morales, un empleado judicial, mientras que el segundo imputado es el abogado José Alberto Ovando, quienes responden por el delito de “homicidio culposo agravado por la conducción imprudente de un vehículo automotor y lesiones culposas en accidente de tránsito”.
Cuando declararon los peritos que tuvieron intervención en la causa, surgieron sospechas de parcialidad por parte del tribunal, ya que una de las juezas intervino en varias ocasiones. Y para los familiares de la víctima, lo hizo en favor del acusado Morales.
Según fuentes judiciales, las intervenciones de parte del tribunal surgieron cuando declaraba el perito judicial, Pablo Capelo, quien se mostró reacio a dar precisiones respecto a una pericia que firmó junto al perito de la defensa, quien, sin embargo, abundó en el aporte de datos concretos al testificar.
Para la querella, fue evidente que la pericia la realizó el perito del acusado Morales, mientras que su colega del Poder Judicial, sólo acompañó con la firma, dado que al ser interrogado en el juicio no supo dar datos específicos del análisis del accidente.
Las fuentes indicaron que en un momento en que la fiscalía fue insistente con Capelo para que aporte precisiones y ante la pasividad de las defensas, una de las juezas intervino y le recordó a los defensores que el debate se llevaba bajo el sistema acusatorio, por lo cual el tribunal no debía intervenir.
Estas palabras llamaron la atención, y las dos defensas parecieron haberse despertado y por el hecho de que esta misma jueza ya había intervenido en audiencias previas. Y casualmente –dijeron los concurrentes- sus interrupciones habrían favorecido a Morales. Agregaron que es evidente que con respecto a la actuación de Ovando, la misma magistrada se mostró crítica y atenta a darle curso a las oposiciones que surjan de las otras partes.
Fuente: Nuevo Diario