El defensor Arancibia fustigó la intromisión del Gobierno
29/05/2014. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
El letrado criticó enfáticamente la instrucción, al señalar que el juez de la causa "actuó en connivencia con la Brigada de Investigaciones para inculpar a mi cliente".
El fiscal Félix Eduardo Elías hizo un alegato económico, pero lo suficientemente categórico al momento analizar el caso de las turistas asesinadas al fundamentar el pedido de pena de los imputados. Al referirse a Gustavo Lasi manifestó que a lo largo del debate no quedaron dudas de su participación en los hechos. Destacó que a su confesión de haber participado de la violación de una las jóvenes francesas, se sumaron las pruebas de ADN, la propiedad del arma homicida y el robo de la cámara de fotos y del celular de las víctimas. En el mismo sentido, Elías dio por acreditada la participación de Santos Clemente Vera en el doble homicidio, además de darle credibilidad a los dichos de Lasi y a las pruebas de ADN del genetista Daniel Corach. Para ambos solicitó la pena de prisión perpetua. De igual forma dio por probado el encubrimiento de Omar Ramos y Antonio Sandoval, para los que solicitó tres años de prisión. En cuanto a Daniel Vilte Laxi, el fiscal consideró que a lo largo de los más de dos meses de debate no surgieron pruebas sólida de su participación en el asesinato de Cassandre Bouvier y Houria Moumni. Por ese motivo pidió la absolución del imputado. Por su parte, Federico Rodríguez Spuch, querellante de Jean Michel Bouvier, padre de Cassandre, también solicitó la absolución de Vilte Laxi y sumó a este beneficio Santos Clemente Vera. El letrado fue coherente con la opinión que desde un comienzo manifestó en ese sentido Bouvier.
El alegato más extenso fue el de Marcelo Arancibia, quien rebatió con pruebas cada una de las imputaciones que pesaban contra Vilte Laxi. El letrado criticó enfáticamente la instrucción, al señalar que el juez de la causa “actuó en connivencia con la Brigada de Investigaciones para inculpar a mi cliente”. Arancibia cuestionó duramente la intromisión del Gobierno provincial en la investigación de este caso. “Querían cerrar el caso como sea”, dijo y sindicó al ex secretario de Seguridad Aldo Saravia como el impulsor de la maniobra. “Estaban apurados porque la presidenta Cristina de Kirchner tenía que visitar Francia y era necesario que llegara a ese país con el mensaje de que el caso de las turistas en Salta ya estaba esclarecido”, dijo. Y agregó: “Todos mintieron. Saravia le mintió al ministro de Gobierno (Pablo) Kósiner), éste le mintió a Urtubey y por ende el Gobernador le mintió a la presidenta”. El letrado también cuestionó el hecho de el Gobierno haya premiado y otorgado ascensos a los policías que participaron de la investigación antes de que el juez Martín Pérez resolviera la causa. Arancibia calificó como una vergenza este proceder, al señalar que varios de esos policías están hoy procesados por apremios ilegales. Durante su encendido alegato destacó la postura del fiscal Elías y del querellante Rodríguez Spuch, quienes se pronunciaron por la absolución de Vilte.
Los más complicados
Los abogados Matías Adet y Horacio Morales tuvieron que lidiar con la parte más complicada de los alegatos, ya que sobre sus espaldas recaía la responsabilidad de defender a Gustavo Lasi. Pese a complicada situación de su cliente, la exposición del joven Adet fue brillante. Explotó con sólidos fundamentos y jurisprudencias las escasas brechas que tenía para tratar de convencer al tribunal de que su pupilo no participó del asesinato de las turistas. Por ese motivo solicitó que sea condenado por abuso sexual o en su defecto que subsidiariamente se le aplique la figura del homicidio simple. Lo propio hizo Morales, quien reclamó clemente para Lasi, al tiempo que solicitó la inconstitucionalidad de la prisión perpetua. Fundamentó este planteo por entender que la perpetua “es sinónimo de pena de muerte”.
A su turno, los abogados José Vargas y Roberto Reyes rebatieron con una serie de fundamentos las condenas a perpetua solicitadas para Santos Vera por el fiscal y una de las querellas. Sustentaron sus planteo en el hecho de que dos de las pruebas de ADN dieron resultados negativos y que la tercera dejó marcada una serie de dudas. “Lo que quedó en claro durante el debate es que no hubo ninguna prueba que ubicara a nuestro cliente en la escena del crimen”, expresaron los defensores.
