El destituido juez Eduardo Freiler denunció a los exconsejeros que promovieron el traslado del camarista Leopoldo Bruglia

13/10/2020. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina

Mientras se mantiene la indefinición de la Corte Suprema sobre la validez del traslado del camarista Leopoldo Bruglia a la Cámara Federal, ahora se sumó un a denuncia penal contra los integrantes del Consejo de la Magistratura que promovieron su design

La presentación fue efectuada por el destituido camarista Eduardo Freiler, que denunció ante la Justicia federal a los exconsejeros Luis María Cabral y Miguel Piedecasas porque entendió que fue irregular la sesión en que se aprobó el traslado del camarista Bruglia. Pidió, además, que la Justicia disponga la nulidad del traslado del juez.

Freiler ocupó un lugar en la Cámara Federal hasta noviembre de 2017 y fue destituido tras un juicio político donde se cuestionó su crecimiento patrimonial. Bruglia integraba un tribunal oral hasta que en 2016 fue trasladado como subrogante a la Cámara Federal. Tras la salida de Freiler, al año siguiente, el traslado de Bruglia fue elevado por el Consejo de la Magistratura en marzo de 2018 y se hizo definitivo en abril, con un decreto de Mauricio Macri. La propuesta sobre Bruglia corrió por cuenta de Cabral, mientras que Piedecasas presidía el Consejo. Eran tiempos de Cambiemos.

Freiler -que contó con el apoyo del kirchnerismo en el Consejo- denunció que esa sesión de 2016 fue irregular. Ahora son tiempos del Frente de Todos. La presentación del excamarista quedó radicada en el juzgado federal de María Eugenia Capuchetti, interinamente a cargo del juzgado federal 6, con intervención del fiscal Eduardo Taiano, que analiza si impulsará la causa.

El kirchnerismo cuestionó en el Consejo de la Magistratura el traslado de Bruglia, logró que el Senado no le diera un nuevo acuerdo y el presidente Alberto Fernández dispuso por decreto que regrese al cargo que ocupaba en 2016. Lo mismo sucedió con el camarista Pablo Bertuzzi y el juez del tribunal oral Germán Castelli.

Sin embargo, los tres magistrados acudieron a la Corte, que aceptó un recurso de per saltum, congeló todo el trámite y se apresta a dictar un fallo sobre el fondo del asunto. Probablemente se tome una o dos semanas más para hacerlo.

La denuncia de Freiler

La presentación de Freiler se dio en el medio de este escenario. El excamarista denunció que el 23 de noviembre de 2016, en una reunión de la Comisión de Selección de Magistrados del consejo, Cabral propuso tratar la designación de Bruglia como subrogante, a pesar de no estar en el orden del día. Expuso que la reunión previa se había convenido esto. Freiler dice que en este punto "Cabral miente" y destaca la resistencia a tratar el tema que se aprobó en esa reunión de comisión. Cabral mencionó que los colegas de Bruglia y el propio interesado consintieron verbalmente en su traslado.

El mismo día, más tarde, en una reunión del plenario del Consejo se aprobó la designación de Bruglia. Freiler señala en su denuncia que la aprobación se hizo fuera del reglamento, porque no se contaban con los votos para hacerlo. "Esto es, lisa y llanamente, designar de manera ilegítima a un juez de la Nación. Y, lo que es más grave, como pondré en evidencia, los consejeros responsables -Cabral, presidente de la Comisión de Selección, y Piedecasas, presidente del Consejo- estaban en pleno conocimiento del incumplimiento de las normas pertinentes y la consecuente ilegalidad del acto", escribió.

Su argumento es que la votación se aprobó por mayoría de cinco votos, y una abstención, cuando en su interpretación del reglamento debió haberse aprobado con seis votos sobre 10, es decir la mitad más uno de los consejeros presentes. Dice Freiler que en el acta no se dejó constancia del voto negativo de tres consejeros del Frente de Todos.

Por eso pidió anular el traslado de Bruglia y acusó a los exconsejeros de presuntas perturbaciones al ejercicio de la función pública, abuso de autoridad y nombramientos ilegales.

Fuente de la Información: La Nación