El juez Medina deberá explicar su actuación en una causa archivada de trata de personas
13/07/2015. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
El juez federal de Salta, Miguel Medina; el presidente de la Cámara Federal de Bahía Blanca, Néstor Luis Montezanti; y el integrante de la Cámara Federal de Córdoba, Carlos Lascano, fueron citados por el Consejo de la Magistratura para dar explicacio
El juez federal de Salta, Miguel Medina; el presidente de la Cámara Federal de Bahía Blanca, Néstor Luis Montezanti; y el integrante de la Cámara Federal de Córdoba, Carlos Lascano, fueron citados por el Consejo de la Magistratura para dar explicaciones sobre su accionar.
También, como no fue posible llegar a un consenso, se postergó para pasado mañana el tratamiento de las ternas para la Cámara Federal de Casación Penal y otros ocho concursos.
Medina, por su actuación en un caso de trata de personas; otro por sus maltratos y relaciones con personajes de la última dictadura militar donde fue agente de inteligencia; y el tercero por no avisar que iban a nombrar a su yerno en un cargo. Así pueden resumirse las razones por las que la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo citó a estos tres magistrados a lo que es una especie de indagatoria por un presunto “mal desempeño” en sus funciones. Los tres deberán comparecer ante el organismo el próximo 25 de agosto.
Paralización
Miguel Medina, juez Federal de Salta, también fue citado por los consejeros para explicar su actuación en una causa sobre trata de personas que terminó siendo archivada luego de varias idas y vueltas por un conflicto de competencias que duró dos años. El expediente llegó al organismo a fines de octubre de 2013 luego que lo remitiera la Procuración General de la Nación a partir de un informe realizado por el titular de la Procuraduría de Trata de Personas y Secuestro Extorsivos (PROTEX), Marcelo Colombo.
El 16 de diciembre de 2010, H.S.C. un padre desesperado por la desaparición de una de sus hijas presentó una denuncia en la Justicia Federal de Salta. Allí explicó que su hija E.C. había viajado unos días antes a Comodoro Rivadavia tras una pelea familiar pero con el objetivo de trabajar en un hostal. La causa le cayó a Medina que hizo lugar a las medidas del fiscal de la causa y extendió la jurisdicción hacia Comodoro Rivadavia, donde había viajado la joven. La investigación determinó que E.C. había sido trasladada a Mendoza donde la encontraron finalmente el 18 de diciembre en la terminal de aquella ciudad. Después que se encontró a la chica, la causa se paraliza por primera vez, por casi dos años. Un conflicto de competencia entre el Juzgado Federal de Salta y el de Comodoro Rivadavia se desarrolló entre febrero de 2011 y diciembre de 2012. Es que el juez salteño sostenía que no le correspondía tener a cargo la causa porque el hecho no había ocurrido en su territorio. El fiscal federal Horacio Arranz, había advertido "demoras” en la causa y se lo comunicó a Colombo. Este realizó un informe donde sostuvo que el Código Procesal sostiene “las cuestiones de competencia no suspenderán la instrucción” porque, según la norma, la investigación debe ser continuada por “el tribunal que primero conoció la causa”, es decir, por el juez Medina.
“El juez acertó en las medidas y no ahorró esfuerzos en intervenir en otras jurisdicciones”, dijo Moldes a favor de Medina y agregó que con la citación se “está errando la mirada” porque “la víctima fue restituida”. Pero esto no alcanzó y la mayoría de los consejeros aprobó su citación.
Fuente: Nuevo Diario