La Corte confirmó la cesantía de una secretaria judicial
04/05/2015. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
Se trata de María Isabel Falú, quien trabajaba en la Justicia Federal de Salta y fue acusada de quedarse con el dinero secuestrado en distintos procedimientos.
A más de dos años del bochorno que significó para la Justicia Federal de Salta el faltante de dinero producto de secuestros en distintas causas penales y que involucró a la secretaria penal María Isabel Falú, la Corte Suprema de la Nación emitió el último veredicto de este caso. El tribunal superior confirmó en un todo las resoluciones de primera y segunda que determinaron la cesantía de la funcionaria.
Pese a las numerosas pruebas en su contra, la doctora Falú recurrió a todas las artimañas judiciales para revertir su complicada situación. En primera instancia acusó al juez federal N§ 2 Miguel Medina y al abogado Raymundo Sosa de haberla extorsionado, lo que en ningún momento se pudo probar. Luego, cuando la Cámara Federal de Apelaciones confirmó el fallo del juez instructor, impugnó la decisión de este tribunal con el argumento "de arbitrariedad manifiesta" para descalificarla. Por último, argumentó que sus derechos fueron conculcados, ya que al momento de los hechos se encontraba embarazada y que por haber sido cesanteada su esposo y su hijo menor se quedaron sin la cobertura de la obra social del Poder Judicial.
Las actuaciones se instruyeron al haberse detectado numerosas irregularidades en el manejo de dinero secuestrados en las causas que se tramitaban en la secretaría a cargo de Falú. La maniobra dolosa se descubrió cuando la doctora Mariela Alejandra Giménez fue designada en reemplazo de Falú por uso de licencia. Giménez descubrió faltante de dinero en la causa Ferreyra, Carlos Alberto y otros, por infracción a la ley de estupefacientes y presentó el caso a sus superiores. El 11 de octubre de 2012, el juez Medina resolvió inhibirse de actuar y lo propio hizo su par del juzgado N 1, Julio Bavio. Por esta situación se hizo cargo de las actuaciones el juez federal de Jujuy, Mariano Cardozo. Las anomalías detectadas por este magistrado dieron origen a la causa caratulada "Falú, María Isabel sobre malversación de caudales públicos". A raíz del procesamiento dictado por Cardozo, la imputada recurrió a la Cámara Federal de Apelaciones, que compartió en un todo la resolución del juez instructor y dispuso la cesantía de Falú por considerar que guardaba proporcionalidad con las irregularidades cometidas.
Como última instancia, Falú acudió a la Corte Suprema ante la que denunció: "Conculcación de las garantías del juez natural, debido proceso, defensa en juicio e igualdad ante la ley, y avasallamiento del derecho de propiedad". Tras analizar el caso, la Corte no encontró ningún elemento que probara que el proceso judicial iniciado contra la funcionaria haya tenido grietas.
En el punto noveno de la resolución se expresa que "en alusión a los ingentes deberes que pesan sobre los secretarios judiciales esta Corte ha expresado que de conformidad con lo establecido en el artículo 163, inciso 5§, de la ley 1893, a los secretario judiciales les compete el deber de custodia y directa responsabilidad con respecto a los expedientes y documentos a su cargo". Sostiene la Corte que del examen exhaustivo de las actuaciones quedó demostrado que la doctora Falú era la responsable del manejo de los dineros secuestrados que se encontraban en una caja fuerte, cuya llave y combinación estaban en su poder. Para la Corte resultó contundente el relevamiento realizado por el secretario de Derechos Humanos Sebastián Klix, quien determinó que los faltantes serían $76.240, US$ 4.230 y 100 euros. En otros expedientes se advirtió faltantes de $125.017, US$ 7.919, 100 euros, 913,10 bolivianos y 20 pesos mexicanos. Se observó la existencia de un decreto del juez ordenando el depósito del dinero secuestrado, "diligencia que no se cumplimentó y tampoco se localizó el efectivo ni la devolución a los imputados". En otros casos se determinó que el depósito del dinero se efectuó con fechas posteriores al ordenado o que se realizaron en forma parcial.
El fallo
En la resolución de la Corte Suprema de la Nación, con la firma del presidente Ricardo Lorenzetti y los jueces Juan Carlos Maqueda y Elena Higthon de Nolasco, se expresa en atención a las constancias obrantes "corresponde desestimar los agravios presentados" por la doctora Falú.
Fuente: El Tribuno