La Corte Suprema, dividida por el traspaso del subte
31/03/2012. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
El juez del máximo tribunal, Eugenio Zaffaroni, dijo que con sus pares no acordó si van a intervenir en el conflicto entre la Ciudad y la Nación.
El juez de la Corte Eugenio Zaffaroni ratificó que no hay acuerdo entre sus pares para eventualmente intervenir en el conflicto por el traspaso del subte, al afirmar que una "mayoría" del tribunal considera que la ciudad de Buenos Aires no es una provincia, con lo cual "no le asigna carácter de ente federal".
El magistrado confirmó que él si cree en la competencia de la Corte para interceder en la disputa entre la Nación y la Ciudad por la transferencia de la red de subtes y líneas de colectivos, instancia a la que apuesta el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, para destrabar el tema.
"Hay una minoría, de la que yo formo parte, que sí cree que es un ente federal y que sería competencia originaria de la Corte cualquier conflicto entre el Gobierno federal y la Ciudad", señaló Zaffaroni en un reportaje que hoy publica el matutino Perfil.
Sin embargo, el juez puntualizó que existe "una mayoría en la Corte que no considera que la Ciudad de Buenos Aires sea una provincia y, en consecuencia, no le asigna carácter de ente federal".
Cuando se le preguntó si consideraba que judicializar este tema es de orden político, el magistrado respondió: "Me estoy refiriendo a que la Constitución establece que cuando hay un conflicto entre una provincia y otra, o una provincia y el Gobierno federal, es competencia originaria de la Corte".
"Creo que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene el carácter de una provincia con facultades limitadas por ser sede de las autoridades federales; por ende, si tiene un conflicto con el Gobierno nacional es competencia originaria de la Corte", evaluó.
Consultado sobre la diversidad de puntos de vista en esta cuestión entre los miembros del alto tribunal que integra, Zaffaroni explicó que existe una "nebulosa" en la "reforma constitucional del '94 que hizo una cosa totalmente abierta, (y) que da lugar a estas interpretaciones".
"La norma no está clara. Esto lo dije como constituyente", recordó.
Fuente: El Cronista
