Los aspectos de la reforma que se mantienen

19/06/2013. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina

El fallo invalida los ejes de la ley del Consejo, pero no alcanza a otros cambios en la Justicia.

La sentencia que dictó ayer la Corte Suprema no invalida toda la ley de reforma del Consejo de la Magistratura, pero sí sus aspectos centrales: deja sin efecto la modificación en la composición del organismo y en la forma de elegir a los consejeros jueces, abogados y académicos .

En definitiva, el Consejo seguirá funcionando, a grandes rasgos, como hasta hoy. Y los consejeros jueces, abogados y académicos seguirán siendo elegidos por sus pares, no por la ciudadanía toda.

Como consecuencia de esto, la Corte resolvió que en las próximas elecciones primarias no habrá candidatos a consejeros en las boletas. Ésta es la única modificación que genera el fallo en los comicios de agosto. En todos los otros aspectos, las primarias se celebrarán tal como fueron convocadas.

Otra consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad es que tampoco entrará en vigor el nuevo sistema de mayorías que la reforma preveía para el Consejo. Las decisiones clave del organismo (la formación de ternas de candidatos a jueces y la apertura de juicios políticos) seguirán requiriendo dos tercios de los votos. La nueva ley era menos exigente, pero la propia norma sostenía, en una disposición transitoria, que "las modificaciones al régimen de mayorías" sólo entrarían en vigor una vez que se hiciera "efectiva la modificación de la integración del cuerpo". Para no dejar dudas, la Corte declaró ayer que las nuevas mayorías eran "inaplicables".

Pero hay otras reformas introducidas por la nueva ley del Consejo que no fueron alcanzadas por el fallo. Esos cambios sí se aplicarán. La Corte tampoco se pronunció ayer sobre el resto de las leyes del paquete de "democratización de la Justicia".

No obstante, en las últimas semanas, jueces de primera instancia declararon inconstitucionales otras dos normas: la de creación de las cámaras de Casación y la que limita las medidas cautelares contra el Estado. Los fallos contra el nuevo régimen de cautelares no tienen alcance general; se aplican sólo a los casos donde se dictaron, pero todo indica que la validez de esa reforma también llegará en algún momento a estudio de la Corte Suprema.

En cuanto a los cambios del Consejo previstos por la nueva ley, uno que sigue en pie -y se aplicará de inmediato- es el que facilita el acceso de abogados más jóvenes a la magistratura. La reforma establece que para ser juez bastará con cumplir los requisitos para ser diputado. Hasta ahora, se exigía además acreditar ocho años de antigüedad en el título.

Además, los jueces ya no podrán ser jurados en los concursos, y el sistema de subrogancias, hasta ahora en cabeza de la Corte, dependerá de aquí en más del plenario del Consejo. Esto podría traer un problema práctico: si el Consejo sigue reuniéndose tan esporádicamente como lo ha hecho en los últimos tiempos, podría demorarse la designación de suplentes en los juzgados vacantes.

Otra modificación que ya empezó a regir tiene que ver con los concursos múltiples, los destinados a cubrir varias vacantes similares.

La Constitución dice que el Poder Ejecutivo recibirá una "terna" de candidatos para cada juzgado. De acuerdo con el régimen anterior, en los concursos múltiples, las posibilidades de elegir de la Presidenta se reducían porque no le enviaban tres candidatos por cada cargo, sino una terna para la primera vacante y después, un nombre más por cada vacante que se acumulara. Es así como en el caso de los juzgados laborales, por ejemplo, recibió sólo 19 nombres para elegir a 17.

La nueva ley lo modifica y establece que le llegarán siempre tres nombres por vacante. Resta reglamentar cómo se hará. El kirchnerismo propondrá que la Presidenta pueda elegir "a quienes prefiera de cualquiera de las ternas", dijo un consejero oficialista a LA NACION. Es decir que si le enviaran tres ternas podría escoger sólo a los tres candidatos de la última y a ninguno de las dos primeras. Esto, seguramente, será objeto de discusión en el próximo plenario, que todavía no tiene fecha.
 

Fuente: La Nación