"Los defensores estaban dibujados por el Código más regresivo del país"
20/08/2015. Noticias sobre Justicia > Noticias de Argentina
El abogado Oscar Pedro Guillén analizó el fallo de la Corte que declaró inconstitucional varios artículos que otorgan "poder omnímodo a los fiscales" contra los derechos de las personas comunes.
Un fallo de la Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de varios artículos del Código Procesal Penal, restringiendo las atribuciones de los fiscales en cuanto a la declaración de los imputados, el acceso de estos al juez y para detener personas sin orden del juez. El abogado Oscar Pedro Guillen, uno de los que plantearon la acción popular de inconstitucionalidad que dio origen al fallo, explicó que pidió la intervención de la Corte de Justicia, "para impedir que los inmensos poderes que la Legislatura le obsequió al Ministerio Fiscal, a los fiscales, se concreten efectivamente, sacrificando garantías individuales y libertades públicas".
"Siempre que se le acuerdan inmensos poderes al Estado, éste termina barriendo con las garantías individuales. Esto ha sucedido siempre".
Guillén destacó que "la historia registra innumerables abusos cometidos por gobiernos despóticos disfrazados de democracias. Esto mismo ha venido sucediendo en Salta, donde los fiscales han creído tener un poder omnímodo y hasta gozaron de la protección de los Juzgados de Garantías, que lejos de proteger esas garantías constitucionales se sumaron a las persecuciones de los fiscales reduciendo a su mínima expresión el derecho de defensa". Consultado por El Tribuno, el letrado afirmó que la reforma penal que se implementó en Salta tuvo como divisa "todo para los fiscales; nada para las personas de a pie". Semejante omnipotencia castiga especialmente a los grupos sociales más desfavorecidos. "Más reaccionario que esto, imposible", opinó Guillén. "Los abusos, facilitados por estas leyes irresponsables, son constatados por los abogados defensores que en este tiempo estuvieron como dibujados en el proceso penal, como si viviéramos en la Edad Media. En mi caso hasta se me llegó a sancionar por cumplir con mi tarea de Defensor algo que no me había pasado nunca en casi tres décadas de profesión. Ahora tendremos unas pocas armas más para resistir a tanto poderío estatal. Esperemos que en futuro logremos cambiar este esquema conservador y regresivo".
"Resulta plausible que el Poder Judicial marque un límite que no siempre ha estado dispuesto a marcar en este campo", acotó el abogado. "La censura de la Corte está dirigida a la Legislatura, que sancionó estas normas, y a quienes propusieron esas reformas que no eran precisamente legisladores. Se abre a partir de este fallo la posibilidad de desbaratar procesos penales en los que habíamos cuestionado la constitucionalidad de algunas de estas reglas sin ser oídos por los nuevos jueces del nuevo sistema". Según Guillén, el fallo "no ha sido todo lo categórico que debió ser" aunque puntualizó que "es la primera adversidad que sufre el nuevo sistema penal, uno de los más regresivos del país. Es un enorme primer paso, pero creo que las inconstitucionalidades son más de las que ha concedido la Corte local, por lo que seguiremos nuestro cometido para llevar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación nuestras aspiraciones de oponernos a tanto poderío estatal contra las personas".
Fuente: El Tribuno